Нац. примирение

[belogvardeec 18,257]

КАК НАМ ВСЕМ ПРИМИРИТЬСЯ? 

есть идеи?

 

Я сию тему посвящаю даже несколько больше чем вопросу красных и белых, давайте обсуждать шире. Можно затронуть и вопросы нац. окраин, нац. меньшинств, России и Украины, России и Белоруссии, Прибалтики и так далее, всех кто входил в Российскую Империю. Как нам прийти к нац. согласию, что делать при этом с историей? Предлагаю модерам эту тему определить в важные, так как дискуссия не на 5 минут.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

 

как нам тогда дать оценку событиям октября 1917 и гражданской войне? просто не вспоминать? просто вычеркнуть ее из истории? А ее как и любой момент выкинуть из истории не получится... Как же быть? По моему тут невозможно примириться, искренне, от души. Возможно лишь временно оставить эту тему, но окончательного примирения тут быть не может, как нельзя долго сидеть на двух стульях. все равно придется определяться с героями и предателями... как ни крути... и я даже рад бы примириться, но опять же мы попадаем в эту ловушку... как дать оценку гражданской войне и октябрю 1917-го, чтобы никого не оскорбить? по моему здесь выход один - определиться.... а чтобы всех устроило такого не будет... к сожалению... и чем дольше мы сидим на двух стульях тем хуже для нас...

 

 

П С. Собственно в качестве компромисса меня бы наверно устроил бы такой вариант:

 

1. мы признаем, что революцию и гражданскую войну устроил Ленин и его шайка, развалили Россию на деньги врага в мировой войне (Германии) и в целом это плохо и негативно сказалось на развитии России (но готовы ли признать сие красные? думаю нет). Признаем их преступниками*. В то же время мы признаем, что впоследствии советская власть создала великую страну и исправила свое негативное воздействие и свои ошибки, восстановив величие России уже под именем СССР. Признаем все великие достижения, не исключая при этом разного рода огрехов и ошибочной внутренней политики. Но это мелочи, главное определиться в главном.

 

*опять же тут когнитивный диссонанс - как признать преступниками основателей советского государства? Но если мы их не признаем преступниками, тогда преступники белые. Если у вас есть идеи консенсуса - предлагайте.

 

2. мы признаем ошибки царской власти, ее недостатки, приведшие Россию к кризису 1917, признаем ошибки белых, которые имели отношение к перевороту февраля 1917 и последующие их действия, если они негативно влияли на целостность и единство страны или какие-то еще огрехи. Признаем также и достижения которые были достигнуты при царе, развитие то, что шло в начале ХХ века, благие намерения белых, избавление от мифов, что среди белых были одни дворяне и капиталисты, желающие вернуть крепостное право и сечь девок на конюшне.

 

3. профит. даем объективную оценку историческим событиям, не обливая друг другая грязью, уважая нашу общую историю как нечто целое, воспринимая деятельность и ошибки, что советской власти, что не советской как свои собственные, находя этому рациональное объяснение, историческую необходимость и смиряясь с этим.

 

Подчеркну, сие должно быть принято не одной стороной, а большинством сторонников и красных и белых. можно запилить голосовалку по отдельным вопросам. Скажете это смешно в рамках форума по стратегическим играм? Но это все же какой-то срез части общества, почему бы и нет?

 

В качестве бонуса можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами, а они тоже часть нашего общества и с ними надо разговаривать. Еще больше разногласий в этом вопросе с нац. окраинами, получившими ( и не совсем) независимость после 1991 года. Тут вообще целая нерешаемая мирно проблема на мой взгляд.

Изменено 26.12.2019, 17:02:15 пользователем Zdrajca

[Gulaev 8,263]

15 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Я ваще не понимаю: чем вы читаете?

А Вы подумайте, говорят, что это полезно.

 

15 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Написал надо верить не словам, а делам.

Вот я и попросил Вас привести пример Ваших дел. Вы этого не сделали.

 

16 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Это и есть дела коммунистов.

Совершенно верно, у коммунистов дела есть. У Вас дел нет(или есть, но Вы их от нас скрываете) Возвращаясь к своему вопросу, почему я должен верить Вам, а не коммунистам? Исходя из совершенно правильных слов, Вами сказанных, Вам нельзя верить ни на грош.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

Совершенно верно, у коммунистов дела есть. У Вас дел нет(или есть, но Вы их от нас скрываете) Возвращаясь к своему вопросу, почему я должен верить Вам, а не коммунистам? Исходя из совершенно правильных слов, Вами сказанных, Вам нельзя верить ни на грош.

Я ж и говорю: верьте коммунистам. Коммунизм это голод (1932-33 в Поволжье), система лагерей (ГУЛаг). вот их дела. Кто вам говорит верить мне. Если вы не знаете истории, то как вы вообще можете понимать коммунистов с их исторических материализмом?

[Gulaev 8,263]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Коммунизм это голод (1932-33 в Поволжье), система лагерей (ГУЛаг).

К вопросу о знании истории. Голод в Поволжье был в 1920-22. годах. Голод 1930-32 был по всему Союзу. А так же в США, Румынии, и еще где-то, сейчас не помню. Система лагерей существует и сейчас, только название сменила ГУЛАГ/ГУИТУ/ГУИН/ФСИН. Придумали концлагеря американцы, во время своей гражданской войны. Название " концентрационный лагерь" появилось во время Англо-Бурской войны. Так что это дело, точно не коммунистов. И что плохого Вы видите в наличии в государстве пенитенциарной системы? 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

К вопросу о знании истории. Голод в Поволжье был в 1920-22. годах. Голод 1930-32 был по всему Союзу. А так же в США, Румынии, и еще где-то, сейчас не помню. Система лагерей существует и сейчас, только название сменила ГУЛАГ/ГУИТУ/ГУИН/ФСИН. Придумали концлагеря американцы, во время своей гражданской войны. Название " концентрационный лагерь" появилось во время Англо-Бурской войны. Так что это дело, точно не коммунистов. И что плохого Вы видите в наличии в государстве пенитенциарной системы? 

В смысле не коммунистов? У них было? Было. Чем тогда коммунисты лучше, если перенимают всю гадость кап строя? 

[Gulaev 8,263]

7 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

перенимают всю гадость кап строя?

Вы именно наличие пенитенциарной системы считаете гадостью? А куда, по Вашему, надо преступников девать? Всех в ров, под хлорку? Чисто демократически?

 Украл три рубля - тут тебе лоб зеленкой и помазали. Демократичненько.

Изменено 03.02.2020, 15:28:56 пользователем Gulaev

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

Вы именно наличие пенитенциарной системы считаете гадостью? А куда, по Вашему, надо преступников девать? Всех в ров, под хлорку? Чисто демократически?

 Украл три рубля - тут тебе лоб зеленкой и помазали. Демократичненько.

Какой-то вы жестокий. 

Вы оправдываете существование концлагерей? 

[Gulaev 8,263]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы оправдываете существование концлагерей?

Совершенно верно. Только с одним уточнением. Я оправдываю существование исключительно НАШИХ лагерей. А вот существование таких лагерей во всех других странах я гневно осуждаю. Пусть они своих преступников отпускают на волю прямо из зала суда, им веселее будет.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Gulaev сказал:

Я оправдываю существование исключительно НАШИХ лагерей.

Эх, Россиюшка,:
 

Цитата

…Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора…
Астольф де Кюстин 

 

[Gulaev 8,263]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Эх, Россиюшка,:

В подтверждение своих слов Вы приводите цитату заморского гомосека. Тьфу на него и на его мнение!

[taoren 214]

Хочу сделать от себя небольшое уточнение: кто и как будет управлять будет государством решает такой же человек как и мы все, а не мифический рубильник "коммунизм/капитализм", да и в СССР коммунизма то и не было, максимум социализм, да и то не развитой (как сейчас в Норвегии). При обсуждении "чьё карате круче" нужно учитывать то, что не всегда можно следовать догмам идеологии когда у правителя есть другое мнение. Я имею ввиду, что идеологией зачастую прикрывались, но по факту оставались теми же империями, теми же императорами, управляя теми же рабами, только рычаги управления поменяли вид. Если стране выгодно иметь лагеря, то независимо от того, какой идеологии она придерживается - полная свобода или крепкий социализм, то правительство скажет и это будет. Противостояние идёт не идеологий, а людей. Каждый человек хочет жить лучше чем сосед. И даже если он такой же коммунист, то всё равно хочется жить лучше него. Также и с целыми государствами, неважно какая у них демократия или какой там Мао, мы будем продвигать "свой коммунизм" или "свою демократию" со своими корпорациями или лагерями. Если взять основные постулаты демократии, коммунизма или библии, то в них нету ничего плохого. Всё извращает сам человек когда становится "у руля".

[Gorthauerr 13,442]

Немного о "преемственности СССР от России",

или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

i	Устное предупреждение за флуд. Нарушение Закона №1 Статьи 1.2.  создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах)

Изменено 09.02.2020, 05:12:20 пользователем romarchi

[лекс 12,083]

8 часов назад, Gorthauerr сказал:

Немного о "преемственности СССР от России",

или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А что ты нового тут открыл?

Новая власть новые порядки.

То что не соответствует, ликвидируется. Не новость. При чём, к некоторым вещам в разное время СССР относились по разному, а к некоторым вещам относились одинаково на всём протяжении существования СССР.

Пётр 1 тоже коммунист? Он же колокола снимал?

[Bazzi 3,553]

13 часа назад, лекс сказал:

А что ты нового тут открыл?

Новая власть новые порядки.

То что не соответствует, ликвидируется. Не новость. При чём, к некоторым вещам в разное время СССР относились по разному, а к некоторым вещам относились одинаково на всём протяжении существования СССР.

Пётр 1 тоже коммунист? Он же колокола снимал?

Хорошо, садись два ... Пётр снимал колокола что-бы переплавить в артиллерию это вынуждена мера после просёра её в войне со Швецией ибо и вся чистая медь, равно как и олово, была стопроцентно привозной.

[feanya 1,670]

2 часа назад, Bazzi сказал:

Хорошо, садись два ... Пётр снимал колокола что-бы переплавить в артиллерию это вынуждена мера после просёра её в войне со Швецией ибо и вся чистая медь

Хорошо, садись два. Колокольная бронза не подходит для пушек из-за другого состава и из-за того, что качество бронзы при переплавке падает еще сильнее.

В общем-то это было известно металлургам уже тогда,  тут есть два варианта - либо этот был просто удобный повод уесть церковь, либо же царь это проигнорировал, подумав что и так сойдет.

Опыт применения пушек из колокольной бронзы был печальным.

Мне видится - что это был просто такой пиар-ход, не более того.

[Gorthauerr 13,442]

38 минут назад, feanya сказал:

Мне видится - что это был просто такой пиар-ход, не более того.

Пиар-ход для чего? Чтобы крестьяне шептались что де "царь антихрист", "Царь ненастоящий", "в Голандии Царя убили и самозванца подсунули", "царь якшается с колдунами" (за что, когда христианство было в силе, казнили. даже согласно Воинскому Уставу того же Петра I) ??? Логику включить, не?

По факту же:

3 часа назад, Bazzi сказал:

Хорошо, садись два ... Пётр снимал колокола что-бы переплавить в артиллерию это вынуждена мера после просёра её в войне со Швецией

Это во-первых, о том что в колоколах медь не надлежащего для пушек качества в момент, когда срочно искали решение проблемы (недостатка пушек) не задумывались. Опыта применения пушек из колокольной бронзы ещё не было.

А во-вторых, просто Петр I был сильной волевой личностью, и с мнением окружающих не особо вообще не считался. Делал что хотел, даже чудил. Ну и поскольку как человек он был жесткий (собственноручно рубал головы), то его боялись и никто против пикнуть не смел.

А вот его более добрым и человеколюбивым внуку и правнуку Петру III и Павлу, которые во многом были похожи именно на великого деда (тоже западника, тоже германофила, тоже не особо верующего, немного чудака и проводившего радикальные реформы) их доброта обернулась гнуснейшим мятежом и цареубийством.

[feanya 1,670]

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

Пиар-ход для чего? Чтобы крестьяне шептались что де "царь антихрист", "Царь ненастоящий", "в Голандии Царя убили и самозванца подсунули", "царь якшается с колдунами" (за что, когда христианство было в силе, казнили. даже согласно Воинскому Уставу того же Петра I) ??? Логику включить, не?

Пиар-ход в том, чтобы уронить авторитет церкви, которая этому яростно сопротивлялась. Ну то есть - это стратегически нужно для всей страны, а церковники только о себе думают.

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

Это во-первых, о том что в колоколах медь не надлежащего для пушек качества в момент, когда срочно искали решение проблемы (недостатка пушек) не задумывались. Опыта применения пушек из колокольной бронзы ещё не было.

так составы то знали, как себе они ведут - то же.

То что переплавка меди - снижает её прочностные характеристики - то же.

Это из серии тех видео "что здесь может пойти так?"

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

А во-вторых, просто Петр I был сильной волевой личностью

ну тут - не поспоришь

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

и с мнением окружающих не особо вообще не считался

"не особо" - более правильно.

Любой правитель будет считаться с теми, на ком его власть зиждется, понятно, что чем сильнее правитель, тем больше вокруг него тех, кто идет за ним большей частью - безусловно, но не считаться с мнением тех, кто фактически обеспечивает твою власть - нельзя.

16 минут назад, Gorthauerr сказал:

А вот его более добрым и человеколюбивым внуку и правнуку Петру III и Павлу, которые во многом были похожи именно на великого деда (тоже западника, тоже германофила, тоже не особо верующего, немного чудака и проводившего радикальные реформы) их доброта обернулась гнуснейшим мятежом и цареубийством.

Я бы не назвал мятеж против Петра 3 - гнуснейшим (де-юре, убийство Петра 3 - цареубийством назвать нельзя, как и мятежом - он не был еще "помазан на царствование"), печально что это не сделали намного раньше. Ну или чтобы Елизавета Петровна протянула бы еще немного до окончания 7 летней войны.

Ну и кстати именно Петр 3 даровал гнуснейшую "вольность дворянскую", что постепенно превратило дворянское сословие из двигателя страны, в ярмо на её шее. И именно попытка Павла это все отменить - привела к мятежу и "эпилептическому удару" табакеркой в висок.

А вот с Павлом - соглашусь, он как раз пытался провести те реформы, по германскому образцу, необходимые стране, промедление с которыми и привело к отставанию страны, поражению её в Крымской и последующими событиями, что здесь активно обсуждаются. Другое дело, что Павел, судя по всему, был слишком импульсивным, в батюшку (опустим то, что далеко не факт, что Павел - сын Петра 3)

Его гораздо более мудрая матушка - задумывалась об этом, но прекрасно понимала, что дворяне эти реформы не примут (так как напрямую задевались их интересы) и отказалась от этих идей, но при ней - эти реформы еще ждали лучшего момента, а вот при её внуках - уже были жизненно необходимы.

 

Вот что-что, а добрыми я бы не назвал ни того ни того. Правители, как правило, не оперируют такими понятиями.

Это все относительно, правитель, должен быть в первую очередь - циником и прагматиком, идеалисты - либо заканчивают крайне плохо для себя лично, либо для страны)

Изменено 09.02.2020, 13:13:58 пользователем feanya

[Bazzi 3,553]

2 часа назад, feanya сказал:

Хорошо, садись два. Колокольная бронза не подходит для пушек из-за другого состава и из-за того, что качество бронзы при переплавке падает еще сильнее.

В общем-то это было известно металлургам уже тогда,  тут есть два варианта - либо этот был просто удобный повод уесть церковь, либо же царь это проигнорировал, подумав что и так сойдет.

 

Мне видится - что это был просто такой пиар-ход, не более того.

На голёрку к лексу.

 

В то же время указ предусматривал возможность прислать вместо колоколов соответствующее количество красной (чистой) меди и «аглинского олова» из расчёта 6 фунтов на пуд меди. Но тут начались сложности, связанные с разным составом пушечной и колокольной бронзы. Чистой меди не хватало. В результате к июню 1701 года из имевшихся на пушечном дворе запасов в 90 000 фунтов (225 т) меди было использовано всего 3000 (7,5 т). И всё же к концу года на Московском Пушечном дворе было изготовлено 269 орудий: 245 пушек, 12 гаубиц и 12 мортир. Поскольку пушечной меди не хватало, орудия стали делать из меди колокольной, и потому «постнарвские» пушки оказались отвратительного качества и были склонны к разрывам.

Понимая, что с такими пушками войну не выиграть, царь решил организовать геологическую разведку, чтобы найти либо медь, либо железо. В этой ситуации было решено перевести войска и часть флота на чугунные пушки, благо после открытия новых Олонецких и Уральских заводов проблема с железом стала не такой острой. Пётр преуспел в этом начинании: к 1713 году основными орудиями стали пушки из чугуна. Ну а предприятия Демидова с 1704 года начали поставлять медь на казённые заводы и Пушечные дворы, что наконец-то помогло начать лить медные пушки соответствующего качества.

 

Цитата

Опыт применения пушек из колокольной бронзы был печальным.

!	Брань вырезана.

 

Практика переплавки была по всему миру и в 1МВ и во 2МВ и во Франции и в США.

 

В 1862 году армия Конфедерации испытывала большие проблемы с ресурсами. Север устроил блокаду Юга, и дикси пришлось как-то выкручиваться. В июне Джефферсон Дэвис кинул клич: «Перелить колокола!» (melt the bells). Хотя южане не пустили на переплавку колокола, имевшие историческую или иную ценность, но Мемфис, Новый Орлеан, Ричмонд и многие города сдали колокольную медь на переливку в пушки. Не отставали от них и северяне: церкви в Цинциннати, Нью-Йорке, Фултоне, Питтсбурге и других городах добровольно жертвовали медь. Обе стороны, формируя «колокольные батареи», подчёркивали их происхождение, называя их «bells batterey». В наши дни многие 12-фунтовки из перелитых колоколов стоят в разных частях страны, например, в Эдентоне, штат Северная Каролина.

 

 

Вторая мировая война, гитлеровская Германия. В дневнике Уильяма Ширера за 23 марта 1940 года записано:

«Сегодня объявлено, что все церковные колокола, сделанные из бронзы, будут сняты и переплавлены для производства орудий. На следующей неделе начинается общенациональный сбор по домам всего имеющегося в наличии лома олова, никеля, бронзы и меди — металлов, которых Германии не хватает. Армия приказала сегодня всем владельцам грузовых автомобилей, которые находятся в бездействии в соответствии с запретом военного времени, а таких девяносто процентов, сдать аккумуляторы…».

Изменено 09.02.2020, 14:44:50 пользователем romarchi

[Gorthauerr 13,442]

32 минуты назад, feanya сказал:

до окончания 7 летней войны.

В которой нам вообще было делать нечего, на Россию никто не нападал.

33 минуты назад, feanya сказал:

Я бы не назвал мятеж против Петра 3 - гнуснейшим (де-юре, убийство Петра 3 - цареубийством назвать нельзя, как и мятежом - он не был еще "помазан на царствование"), печально что это не сделали намного раньше.

33 минуты назад, feanya сказал:

 дворянское сословие из двигателя страны, в ярмо на её шее.

36 минут назад, feanya сказал:

(опустим то, что далеко не факт, что Павел - сын Петра 3)

Стоит посмотреть на портреты первого и второго (а также характер, поведение, интересы) чтобы понять что факт. Более, как-раз тот случай когда сын очень похож на отца и мало чем похож на мать.

А вы повторяйте далее все лживые гнусные антиРомановские сплетни, которые так любили в СССРе.

34 минуты назад, feanya сказал:

Вот что-что, а добрыми я бы не назвал ни того ни того. Правители, как правило, не оперируют такими понятиями.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И, как и его батюшка, хотел отменить крепостное право за что и был убит.

38 минут назад, feanya сказал:

Это все относительно, правитель, должен быть в первую очередь - циником и прагматиком, идеалисты - либо заканчивают крайне плохо для себя лично, либо для страны)

Как раз лучшие правители для страны это идеалисты.

А "прагматики" порой доводят страну до массовых лагерей, травления восставших крестьян газом на Тамбовщине, бараков и общаг вместо своего жилья, общей нищеты и голодоморов.

[feanya 1,670]

9 минут назад, Gorthauerr сказал:

травления восставших крестьян газом на Тамбовщине,

чего не было, на что тут приводили уже пруфы.

9 минут назад, Gorthauerr сказал:

А "прагматики" порой доводят страну до массовых лагерей

% заключенных в СССР аналогичен % в современной России или США того же временного отрезка.

9 минут назад, Gorthauerr сказал:

бараков и общаг вместо своего жилья, общей нищеты и голодоморов

я так понял, что Покровскую вы так и не прочитали? И сейчас вы в демонстрацию этого просто влепите минус, вместо того чтобы попытаться опровергнуть написанное ею.

 

Раменское, год неизвестен, но до 1913

Питер, 1909

Красноярск, семейный барак, фото до 1905 года.

Могу накидать фоток, как жили рабочие в Европе в 60-70е.

 

Кстати, объясните мне, почему в такой правовой РИ возникло такое замечательное дело Засулич? когда убийцу даже не стали судить, а оправданную судом присяжных Засулич тут же попытались вновь арестовать?

 

ваши смайлики не цитируются, ну ладно

Вот есть крестьяне - они обязаны службой помещикам, которым принадлежат, те в свою очередь обязану слуюбой государю и государству, для этого им нужно - образование, доспехи, оружие, одежда, это и обеспечивают крестьяне. Но "вольность дворянская" приводит к тому, что крестьяне на помещика работает, а он, на гос-во и соответственно на этого самого крестьянина - уже нет, а спускает деньги на шампанское и шлюх в Париже. Пока нет рекрутского призыва именно помещики несут тяготы войны, ну или наемники - рекрутский призыв - это по сути двойное рабство - ты вроде как и одеваешь и снаряжаешь дворянина на войну, но при этом воюют уже массой своей - рекруты, а дворяне массой своей уже государству не служат. В "вольности" как таковой - ничего плохого нет, а вот в "вольности" в комбинации с крепостным правом - есть.

 

13 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Стоит посмотреть на портреты первого и второго (а также характер, поведение, интересы) чтобы понять что факт. Более, как-раз тот случай когда сын очень похож на отца и мало чем похож на мать.

А вы повторяйте далее все лживые гнусные антиРомановские сплетни, которые так любили в СССРе.

да мне как-то плевать - родственники они друг другу или нет, равно как и плевать - сколько в ком русской крови. Все эти меренья % крови - полная фигня. Равно как и притенении к Рюрику как к норманну - мол не патриотично.

 

 

 

 

Изменено 09.02.2020, 13:51:06 пользователем feanya

[Bazzi 3,553]

7 минут назад, feanya сказал:

чего не было, на что тут приводили уже пруфы.

 

ДА?

 

На следующий день, 12 июня 1921 г., типографским тиражом печатается знаменитый приказ командования войсками Тамбовской губернии о применении удушливых газов против повстанцев №0116:

«Остатки разбитых банд и отдельные бандиты, сбежавшие из деревень, где восстановлена Советская власть, собираются в лесах и оттуда производят набеги на мирных жителей.

Для немедленной очистки лесов приказываю:

1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.

2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.

3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнять настоящий приказ.

4. О принятых мерах донести.

Командующий войсками Тухачевский
Наштавойск генштаба Какурин»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.