Тайны битвы на поле Куликовом

[feanya 1,670]

Только что, Disa_ сказал:

кто "они", человеки что ли?

те самые, кого я упоминал сообщением выше

Только что, feanya сказал:

а это в принципе привычка всех "противников официальной науки" - скакать по темам

 

[Zdrajca 6,553]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

 

сам то куда полез в этой теме, в психологию?

А хоть бы и так. 

[ROTOR 8,904]

3 часа назад, feanya сказал:

с одной стороны его действительно могли изобразить, так как это соответствовало канве повествования о сражении в те времена, но у того же Двуреченского, который там копал и еще точнее локализовал место сражения есть определенные сомнения о его возможном существовании в реальности

 

 

Там у всех очень много сомнений.

А вы не напомните чем вызваны его сомнения?

Изменено 10.04.2019, 20:57:29 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, feanya сказал:

с одной стороны его действительно могли изобразить, так как это соответствовало канве повествования о сражении в те времена, но у того же Двуреченского, который там копал и еще точнее локализовал место сражения есть определенные сомнения о его возможном существовании в реальности

 

 

А вы не напомните чем вызваны его сомнения?

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

А вы не напомните чем вызваны его сомнения?

тем что, дубрава, в которой, предположительно располагался засадный полк, была слишком маленькой, для какого-либо значительного контингента, да и сама тактика для той эпохи не свойственна, в принципе сомнительно чтобы эту засаду не заметили бы, да и конница атакующая копейным боем из леса, ну против каких-то галов-германцев может и сработает, но не против армии аналогиной выучки.  Скорее всего это была просто быстрая конная сшибка. Русская конница к тому моменту еще не настолько истернизировалась, а шанса выдержать копейный удар тяжелой конницы на узком дефиле у более легкой ордынской конницы просто не было, опять же узкое поле лишало орыднцев главного преимущества - маневра, поле там где-то километр на 3, ЕМНИП. Место для боя было выбрано с русской стороны очень мудро - шанса уклониться у ордынцев не было.

[ROTOR 8,904]

1 минуту назад, feanya сказал:

тем что, дубрава, в которой, предположительно располагался засадный полк, была слишком маленькой, для какого-либо значительного контингента, да и сама тактика для той эпохи не свойственна, в принципе сомнительно чтобы эту засаду не заметили бы, да и конница атакующая копейным боем из леса, ну против каких-то галов-германцев может и сработает, но не против армии аналогиной выучки.  Скорее всего это была просто быстрая конная сшибка. Русская конница к тому моменту еще не настолько истернизировалась, а шанса выдержать копейный удар тяжелой конницы на узком дефиле у более легкой ордынской конницы просто не было, опять же узкое поле лишало орыднцев главного преимущества - маневра, поле там где-то километр на 3, ЕМНИП. Место для боя было выбрано с русской стороны очень мудро - шанса уклониться у ордынцев не было.

 

Браво! Просто я хотел, чтобы это прозвучало из ваши уст а не из моих.

 

Проблема в том что он не может выйти за рамки, он прекрасно понимает, что солдаты в том количестве в каком было заявлено просто не могли там уместиться, но выйти за рамки догмы, которую вбивают в головы историки, он не может.

 

4 часа назад, romarchi сказал:

 

Ну что... да. Были махинаторы. Которых, именно научное сообщество и разоблачило.

Но тут Ротор заявил, что врут про место Куликовской битвы. Осталось делов то... только доказать, что Двуреченский тайно, под покровом ночи, закапывает артефакты перед их нахождением.))

 

 

Изменено 10.04.2019, 21:28:23 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Браво! Просто я хотел, чтобы это прозвучало из ваши уст а не из моих. 

занятно, что именно это то и продвигает Двуреченский....

[ROTOR 8,904]

13 минуты назад, feanya сказал:

занятно, что именно это то и продвигает Двуреченский....

 

Что он продвигает? То что он нашел какое-то место все его перерыл и НЕ НАШЕЛ и следов той битвы которую описывают в летописях.

Поле битвы маленькое и не могло вместе вместить не только цифры которые были заявлены самым первыми повествователями об этой битве, но даже и уже более поздние урезанные варианты.

Он вообще по-моему если память не изменяет, заявляет что русских вроде не больше десяти тысяч было? 

А  признать что битва был в другом месте, где по логике и должны быть массовые захоронения и поле подходящее для таких размеров войск он не может, зря что ли столько лет убил впустую.

Изменено 10.04.2019, 21:36:57 пользователем ROTOR

[Александрович 9,117]

28 минут назад, ROTOR сказал:

Ну естественно, а чему тут удивляться? В первой ученым мужам сжигать всех кто говорит что земля круглая?

Поздравляю. Вы выступили в защиту лжеца.

И расскажите с каких пор инквизиция стала синонимом "ученых мужей"?

30 минут назад, ROTOR сказал:

А то что в реальности он мог не существовать, пустое? 

Следите внимательно.

Есть исторические исследования оо отечественной войне. Например "История Отечественной войны 1812 года" Модеста Богдановича, а есть художественное произведение - роман Льва Толстого "Война и мир" - развлекательное чтиво. В художественном произведении некоторые вольности допустимы.

"Сказание о Мамаевом побоище" аналог романа Толстого. Т. Е. художественное произведение.

Рисунки на иконе пересказ "Сказания..." средствами изобразительного искусства.

_________

добавлено 4 минуты спустя

5 минут назад, ROTOR сказал:

Что он продвигает? То что он нашел какое-то место все его перерыл и НЕ НАШЕЛ и следов той битвы которую описывают в летописях.

А какой её в летописях описывают?

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Поле битвы маленькое и не могло вместе вместить не только цифры которые были заявлены самым первыми повествователями об этой битве, но даже и уже более поздние урезанные варианты. 

цифры завышали всю античность и средневековье, просто дабы поднять значимость сражений, именно поэтому сейчас идет активный пересчет этих самых цифр, в пользу уменьшения, какие-то более-менее четкие цифры идут со времена Василия 3, когда появляются разрядные книги

 

Только что, ROTOR сказал:

Он вообще по-моему если память не изменяет, заявляет что русских вроде не больше десяти тысяч было?  

ЕМНИП, он ведет речь о 3 тысячах чисто конного войска. для средневековой Руси это - нормально. Примерно совпадает с мобилизационным потенциалом земель по современным расчетам.

 

Только что, ROTOR сказал:

А  признать что битва был в другом месте, где по логике и должны быть массовые захоронения и поле подходящее для таких размеров войск он не может, зря что ли столько лет убил впустую.

место битвы указанно слишком четко, чтобы предполагать какое-то иное место

[Александрович 9,117]

8 минут назад, ROTOR сказал:

А  признать что битва был в другом месте, где по логике и должны быть массовые захоронения и поле подходящее для таких размеров войск он не может, зря что ли столько лет убил впустую.

А почему они должны быть. Конные воины не какие-то там смерды, а бояре. Их где попало не похоронишь. Собрали и отвезли назад. А поганых и сжечь не грех.

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, Александрович сказал:

А почему они должны быть. Конные воины не какие-то там смерды, а бояре. Их где попало не похоронишь. Собрали и отвезли назад. А поганых и сжечь не грех.

 

Если их было не больше  пяти тысяч то да. А если десятки тысяч, то это проблематично.

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, feanya сказал:

цифры завышали всю античность и средневековье, просто дабы поднять значимость сражений, именно поэтому сейчас идет активный пересчет этих самых цифр, в пользу уменьшения, какие-то более-менее четкие цифры идут со времена Василия 3, когда появляются разрядные книги

 

 

А как интересно идет пересчет?

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, feanya сказал:

 

ЕМНИП, он ведет речь о 3 тысячах чисто конного войска. для средневековой Руси это - нормально. Примерно совпадает с мобилизационным потенциалом земель по современным расчетам.

 

 

С чего вдруг? На основании чего такие выводы?

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 минут назад, feanya сказал:

место битвы указанно слишком четко, чтобы предполагать какое-то иное место

 

Кем была указанно слишком четко? Теми же кто говорил об огромной численности войск?

Изменено 10.04.2019, 21:50:10 пользователем ROTOR

[Александрович 9,117]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Если их было не больше  пяти тысяч то да. А если десятки тысяч, то это проблематично.

10 тысяч потолок.

И расскажите с каких пор инквизиция стала синонимом "ученых мужей"?

[ROTOR 8,904]

Только что, Александрович сказал:

10 тысяч потолок.

И расскажите с каких пор инквизиция стала синонимом "ученых мужей"?

 

Ну как бы по тем временам учеными считались все кто умел писать и читать.

Что касается инквизиции, то они строго следили за тем кто и что писал. То есть по сути заменяли министерство образования.

[Александрович 9,117]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Ну как бы по тем временам учеными считались все кто умел писать и читать.

Что касается инквизиции, то они строго следили за тем кто и что писал. То есть по сути заменяли министерство образования.

Откуда этот бред?

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

С чего вдруг? На основании чего такие выводы?

на основании площади запашных земель и экстраполяции данных 16 века, когда нам известно с какой площади можно было снарядить одного всадника на чуть более ранее время, но думаю, об это, как и об

 

Только что, ROTOR сказал:

А как интересно идет пересчет?

подробнее расскажут те, кто больше в этом разбираются, например Александрович, я в таких вещах слишком дилетант.

[ROTOR 8,904]

4 минуты назад, Александрович сказал:

10 тысяч потолок.

 

 

То есть все цифры которые были до этого историки просто придумали/ наврали?

 

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

То есть все цифры которые были до этого историки просто придумали/ наврали?

наврали/придумали только не историки, а те, кто писал нарративные источники, а долгое время ни на что другое, кроме этих самых источников опереться было не на что.

[ROTOR 8,904]

5 минут назад, feanya сказал:

на основании площади запашных земель и экстраполяции данных 16 века, когда нам известно с какой площади можно было снарядить одного всадника на чуть более ранее время, но думаю, об это, как и об

 

Все кто до этого исследовал эту битву были тупыми и не знали о площадях запашных земель?

Я не могу понять вашу логику?

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, feanya сказал:

наврали/придумали только не историки, а те, кто писал нарративные источники, а долгое время ни на что другое, кроме этих самых источников опереться было не на что.

 

А сейчас со времен СССР( я уже не говорю про более ранние времена) были неожиданно найдены какие то новые источники? В которых ужО точно правда?

Изменено 10.04.2019, 22:03:25 пользователем ROTOR

[Александрович 9,117]

6 минут назад, ROTOR сказал:

То есть все цифры которые были до этого историки просто придумали/ наврали?

Нет.

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, ROTOR сказал:

А сейчас со времен СССР( я уже не говорю про более ранние времена) были неожиданно найдены какие то новые источники?

Ага, находили.